正文
沈从文与范曾为何反目
沈从文和范曾的恩怨,亲密师徒为什么会反目成仇
1、范曾是我国出名的画家,沈从文是我国出名的作家,他们都为艺术事业做了贡献,两个人在各自的领域之内成就也颇高。沈从文和范曾相差36岁,隔了一代人,但是他们能够成为师徒,这离不开范曾的努力。当时由于范曾敬仰沈从文,于是便坚持要拜沈从文为恩师,沈从文看在范曾的浅层之上便收了他为徒弟,并且在日后的就业上也帮了他很大忙。但是在沈从文的人生低谷时期,范曾不仅没有雪中送炭反而落井下石,因此这段亲密无间的师徒关系也最终破裂。
2、范曾出生于书香门第,从小便才思敏捷,在得到了艺术的熏陶后,他也走上了艺术之路。13岁的范曾就进入了南通美协进修,并且曾经在南开大学和中央美术学院就读大学课程,由此我们可以看出范曾的艺术能力十分高超过人。范曾在读书期间,不仅潜心学习美术,而且还喜欢结交名人名师。他曾经让郭沫若题词在他的毕业作品中,之后郭沫若名噪一时,范曾便拿出他的作品到处炫耀。也因此范曾得到了很多人唾弃,认为他心术不正,借着别人的名号成就自己,他在美术界便留下了污名。
3、沈从文先生在我国文学界是出了名的大亨级别人物,他虽然只有小学学历,但是凭借着过人的天赋和自身的努力,他成为了举世闻名的大作家。他为人率真善良,在收了范曾做弟子后,对范曾尽心尽力。范曾遇到的困难,沈从文都会不惜一切代价想方设法的帮他解决。再范曾要毕业时,沈从文便四处打探,最终将范曾安排到了历史博物馆美术组工作。范曾也曾经帮助沈从文完成大作,也尽到了一些应有的责任。不过之后沈从文在受到批斗时,范曾为了一己私利,与自己的恩师反目成仇,写了数百张虚假的“大字报”罗列沈从文的罪行。范曾的这一举动让沈从文彻底看清了他,并且扬言以后与范曾没有任何关系。
4、虽然之后,范曾也曾经向沈从文认错道歉。但是诽谤造谣恩施这种错误,是人的原则问题。范曾和沈从文曾经的关系令人羡慕,是范曾的猥琐奸诈一手毁掉了他们的师生关系。历史已成定局,事实也不会再改变,知错就改固然是好,但是想要借时代的风浪而洗白自己的错误是万万不可的,即便是沈从文原谅了范曾,中国的整个文学界甚至艺术节也不会原谅范曾。
沈从文与范曾为何反目
1、他们两个是师徒的关系,后面因为范曾揭露出沈从文很多罪行,所以造成了反目。
2、范曾是江苏南通人,他画画很有一手,可以被称为书画界的巨匠。但是怎么说呢,自我个人而言,我不是很喜欢他的为人,记得之前有看一本书,名字叫《沈从文的后半生》,里面有一篇文章令我印象特别的深。
3、大致内容是说范曾在画画的时候犯了一个小小的错误,而作为导师沈从文出于好心去与他说,但是范曾并没有谦虚的接受,而是把沈从文骂了一顿,沈从文当时就被气的发抖。在那之后,沈从文有给范曾写了一封信,里面明确的表述出范曾这个人为人骄傲,狂妄,容易自满之类的。
4、我觉得先不说,范曾这个人到底是不是如沈从文说的那样,但就此事来看,我就会觉得范曾这个人对待师长一点都不尊重,在我们中国尊师是最起码的传统美德,即使是再不满你的导师也不该在人家好心指出错误的时候对他发火,所以说,范增这个人即使拥有满腹的才华,做人却不成功。
5、而是沈从文是湖南人他是一个作家,他所写的《边城》相信每一个人都应该看过吧。他写的书都是底层一个个各色鲜明的小人物,在他笔下小人物也能展现出自己的魅力。
6、相较于范曾而言,人们对待沈从文的评价就比他好的多,但是也不是说没有污点,而他最大的污点就是他出轨,我当时了解到这个消息的时候也大吃一惊,要知道沈从文笔下的爱情,情诗那是相当令人有感触的,谁又能想到他竟然也会出轨呢?
7、总之,他俩之间的恩怨阿不是一两句话能梳理开的,很多事情流传开来,都伴随着真真假假,具体怎么样,还要靠我们自己去斟酌。
沈从文和范曾到底是怎样的过往
1、去年十月,北京某杂志登载了陈徒手一篇《午门城下的沈从文》,
2、披露了沈从文和范曾在“文革”中的一段纠葛。因为我是沈从文和范
3、曾当年在历博的同事,范曾的情形我最了解,沈从文的境况也都详知,
4、因想趁此机会澄清一些问题,发表一点意见。
5、应该说,陈徒手先生的文章,叙述范曾与沈从文的关系,都是不
6、确的。他主要讲了三件事:1.文革中写大字报揭发沈从文最多的居然
7、是他曾经帮助的范曾,范曾说沈从文“头上长脓包,烂透了。写黄色
8、小说,开黄色舞会。”于是沈从文在一张大字报中用了八个字表达观
9、感:“十分痛苦、巨大震动。”2.一九六二年范曾调动工作,沈从文
10、尽力最多。据知情者介绍,当时范曾天天给沈从文写信,有一次天刚
11、亮就敲沈从文家门:“昨晚梦见先生生病,我不放心,连夜从天津赶
12、来。”3.文革期间与沈从文过从甚密的黄能馥、陈娟娟夫妇说:“范
13、曾画了一幅屈原像,沈先生看后,善意地指出了一些服饰上的错误,
14、范曾指着沈先生说:“你那套过时了,收起你那套,我是党中央批准
15、的,你靠边站吧。”于是沈从文“气得眼睛红红的”,“后来不再提
16、这第一件事,陈先生所言看似有据,实则未必。他分别引了范曾
17、和沈从文的两张大字报,但令人感到奇怪的是,这两张大字报,以我
18、在历史博物馆工作之久,“文革”中大事小情都可谓目见、耳闻、身
19、历,竟全然没有见过;而且不单我没见过,历博的很多“文革”见证
20、者(他们都还健在),像王宏钧(原副馆长)李俊臣(研究员)余庠
21、(研究员)邱关鑫(副研究员)诸先生,也包括陈文反复提及的史树
22、青先生,他们都没见过这两张大字报。我向他们谈及此事,也都感到
23、莫名惊诧。那神态,倒可以用“巨大震动”来比附。关于范曾写沈从
24、文的大字报,我的记忆中是有过的,但唯有一张,因此不是“最多”,
25、而是“最少”;并且不是“揭发”,只是“表态”。这是一定要澄清
26、的事实。至于说到沈从文的那张大字报,范曾的好友、诗人寒碧曾拿
27、全文给我看过,印在江苏文艺出版社一九九五年版的《沈从文自传》
28、里,文中确有陈文所引那番话。但寒碧拿给我看时,顺便提出几个意
29、见非常好,他讲:第一,由别人编“自传”,说不通;别人编的“自
30、传”不能代表传主本人的自识,所以此书不可采信。第二,文章来源
31、未必可靠。沈的《一张大字报稿》取自岳麓书社一九九二年版的《沈
32、从文别集》,“别集”不同于“自选”,它未经沈从文自订,那时沈
33、从文已经谢世了。本来“别集”的含义应是与“总集”相对,即汇录
34、一人著作成为一书,但此书的“别”字,是“另外”的意思,即“别
35、有用心”那个“别”,它是将沈从文的文集中不曾收录的文章辑存,
36、另刊一本做文集的补充,以此称“别集”,这在目录学上似无先例,
37、也属没道理可讲。最大的问题还是这张“大字报槁”本身,为什么沈
38、先生生前没有拿出?原稿是谁替他保存的?现今在哪里存放?这些都
39、还是疑问,都需要实证。第三,这张“大字报稿”写得过于夸张,而
40、且前后矛盾,未必真的出自沈从文笔下。比如,文中先讲“诸同志”
41、“写了几十张大字报”,“列举了几百条严重错误,我应当深深感谢”,
42、大有“丘也幸,苟有过,人必知之”的虚怀,转而又突然“十分痛苦”
43、“巨大震动”地愤怒起来,说是“范曾一下子竟写出几百条”,我们
44、不禁要问,究竟是一个“几百条”,还是两个“几百条”呢?如果是
45、一个“几百条”,“诸同志”就包括了范曾,那么“几百条”就不能
46、说是“范曾竟一下子写了”。如果是两个“几百条”——假定范曾在
47、“诸同志”的“几百条”之外,又雪上加霜、另行编造出“几百条”,
48、这仍然不能不使人疑心,根据时间、地点、条件、何人、何事的供述
49、原则,如果每条罪状用五十字可以叙述清楚的话,几百条需要多少字
50、呢?究竟是几百条呢?姑且算五百条吧,仅此就需要二万五千言才能
51、完成,把二万五千言抄成大字报,这是超负荷的工作量,每张大字报
52、按一百字计,至少要抄二百五十张。除非把历史博物馆搬到故宫去,
53、这些大字报才可能有足够的墙壁可供张贴。退一步讲,我特别注意到
54、该文说范曾的“几百条”是“一下子”写的,也就是讲,是一次性完
55、成的。让他“一下子”讲出别人做的几百件事,怕也难上加难吧?平
56、心静气想一想,是非真假是很容易辨别的。第四,范曾确曾写过沈从
57、文的大字报,这个事实不容抹煞,范曾本人也没有隐瞒此事的打算,
58、而早在一九八四年,他已在《范曾自述》一书中公开忏悔过了。
59、寒碧对我讲,他的上述看法也正要写成长文,但不是针对某人某
60、事,而是借题发挥,反省“文革”所造成的那一代中国文人精神上的
61、恶化,作为文人——如今叫“知识阶层”中人,有着怎样的灵魂状态。
62、他断言对“文革”的反省、包括对沈从文的纪念,如果不从人的精神
63、状况、总的环境条件着眼,那么这种反省和纪念本身的正确性就值得
64、怀疑。首先要理清“真实的情况”和“所知的情况”的界线,其次是
65、不抹煞旧账——并非为了“秋后算账”,而是为了真正的忏悔,把它
66、作为思想的资源和动力,对未来的行为负起责任。他认为这些人表面
67、是纪念沈从文、同情沈从文,实际上根本没打算理解沈从文,而是意
68、在制造一个新的沈从文。他嘱我行文时带上这番话,并讲明文责自负,
69、我尊其意引出,并愿意与他共负此责。
70、陈文的第二点,特别指出了据“知情者”介绍,不知其为何许人。
71、但此人肯定是“不知情”的。范曾“天天给沈从文写信”,一望而知
72、用了夸张的手段。“天天”者,每天不断之谓,以此推想,沈从文怕
73、是来不及回复的,你“天天”来不及回复,我“天天”有时间写来,
74、这真是神经失常的表现。我的印象中,范曾不曾有过这种病史。至若
75、说范曾从天津赶来敲沈的家门,则更是不可信了。彼时范曾人在北京,
76、何以从天津赶来?要知道,范曾是在八四年才去天津的,一下子竟提
77、前了二十年。表面看来,此为小事一桩,大可不必澄清。给沈从文写
78、信也好,探望他也罢,无论如何也不是罪过。但编造者既然如此叙来,
79、想必有他的深意,我还是找到范曾对此事进行核实。范曾说:我只给
80、沈从文写过一封信,即求职信,他很高兴,接收了我,事情就这么简
81、单。他们为什么将之复杂化呢?原因不明白了,此事虽不构成我范曾
82、迫害沈从文的罪状,却专欲刻画我范曾的“小人嘴脸”——不择手段、
83、装模作样、背恩负义、翻脸不认人。这真可谓“用心良苦”。
84、其实范曾是很关心沈从文的,他把他看作工作上最有力量的支持
85、者,学业上最可效法的好榜样。他对他的情感是真挚的,也是怛恻的。
86、举两例,一是“文革”中“劳动改造”这类事,对于沈从文这类人是
87、必须的。陈文中叙及清扫厕所、拔草等等也是常例。范曾即曾多次找
88、我商量,想办法让他去做抄抄写写的工作,以释去他不能消受的繁重
89、的体力活。另一是文革末期,沈先生在湖北干校劳动,我有机会代表
90、历博的下放员工前去探望包括他在内的那帮“牛鬼蛇神”,范曾专门
91、托我对沈先生慰以远情。他又鼓动当时美术组的青年人一同去找历史
92、博物馆的领导,请求把沈先生调回北京,继续从事他的研究工作。而
93、沈先生呢,他也认为自己能从湖北回来,只有依靠美术组中最可信赖
94、的人李之檀和范曾,在湖北农场,沈先生跟我聊天,就中几次问起范
95、曾。当他得知范曾已从干校调回北京时,显得非常欣慰。
96、真实的情况就是如此,在我看到、听到、了解到的两个相互关爱
97、的同事、师生、忘年交,怎么“一下子”、竟被写成一对怨敌?我真
98、陈文的第三点,是黄能馥、陈娟娟夫妇的采访记录,寒碧看后大
99、笑,他对我说,这就叫“伪纪实”,事实被语言涂抹过了。范曾画一
100、幅画,沈从文给他“善意”地提意见。为这件小事范曾就把“党中央”
101、搬出来,可信吗?沈从文“气得眼睛红红的”,犯得上吗?我怀疑这
102、夫妇俩的记忆出了毛病,他们讲的不是范曾和沈从文的故事,而是编
103、造的小品或相声。只一件小事,说法不同、语调稍异、用点儿推想、
104、辅以加工,真实情况便扭曲了。黄陈夫妇所吐纳,充分体现了语言摆
105、脱实在之后的暴力,想说的是历史,说出来的则是小说了,惜乎这部
106、“小说”在贬损范曾的同时也丑化了沈从文。
107、史树青先生的反应则不似寒碧的语言过激,他讲得非常明确:黄
108、能馥那天谈范曾和沈从文的事我在场,一言未发。他根本不了解历史
109、博物馆文革时的情况,不知有什么人在后边唆使他如此做。我是历史
110、博物馆“文化大革命”的见证人,和沈从文关系密切,我从来没有听
111、到他讲过这些。范曾对沈从文一向很好,说他写几百条沈从文的罪状,
112、完全不存在这样的情况。范曾在文革中写什么画什么我都记得,没有
113、乱扣政治大帽子,同时轻松调侃,反而冲淡了当时的紧张气氛。范曾
114、今后可以回答这些人,我完全可以作证。
115、“我完全可以作证”。史树青先生如是说。王宏钧、李俊臣、邱
116、关鑫、余庠诸先生也如是说,我因此感到某种释然。